宋继强：我觉得还是值得商榷的。实际上来讲，车还是不一样的，有这么多的品牌，所有的品牌都有自己的受众，这么多年来，这些厂商分别占据了自己的客户，包括市场的准入门坎，这不是一天可以形成的，要想把它变成富士康，传统企业肯定有很强的抵抗感，它不愿意跟互联网企业合作。

　　这也同时抛出第二个问题，它们有很强的市场存在感，同时它们在法律法规上面，包括基础设施方面有优势，互联网厂商，就像科技厂商应该要先去借用他们的优势，把行业的法律法规建立起来。它们可能是对新模式的理解，或者是如何构造无人驾驶的新的商业模式，这是科技厂商能够带来的。这个时候应该还是大家一起把这个生态建好。

　　杨静：在无人驾驶里面到底是高科技企业为主，还是汽车产业为主呢？

　　陈伟：还是平等。

　　邓志东：自动驾驶汽车只是一个移动端设备，如果从这个角度讲，接下来这个时代有两种可能：一个就是跨界颠复，像谷歌或者是英特尔，把传统汽车制造商颠覆了，这个完全是有可能的。还有一个是百年汽车厂家，它们通过技术进步、转型升级最后成为老大。对于传统车厂来说，无非就是这两个结果：一个是科学企业当老大，它们成为富士康。一个是它们自己转型升级成为老大。

　　杨静：接着您的话题，未来几年，您认为哪一种类型的企业将在无人驾驶的产业竞争当中占据战略的制高点。

　　邓志东：我觉得科技企业更积极。因为传统汽车主机厂它们比较被动，这是革命的问题，它们必须要顺势而为。国外很明显，绝大多数的国外汽车主机厂都在搞智能驾驶产品，它是被迫的，因为互联网企业的强势介入。为什么它们不愿意革命呢？像宝马、奔驰，这个品牌效益太厉害了，无人驾驶汽车它成了共享的汽车设备，这个品牌就不重要了。这样的话，一百多天积累下来的品牌效益就消失了。

　　杨静：但是你出门打车还可以打一个奔驰。

　　邓志东：不需要了，因为你更关心安全问题。

　　杨静：我觉得英特尔有别的观点，在未来的这种无人驾驶产业竞争当中哪类企业会占领战略的制高点？

　　陈伟：个人的看法。我们讲到宝马，大家为什么买宝马，宝马并不是很舒适，但是它着地感好。我认为将来最主要的企业是服务行业，因为这些服务在中国的呈现是互联网公司，它们提供服务，它们可能会弯道超车。

　　杨静：比如像百度也在做无人车，滴滴也开始做自动驾驶，包括乐视，如果您认为高科技企业里面比较靠谱，那这三家企业，您觉得哪个更靠谱呢？

　　（此前发表讲话的英特尔全球副总裁兼中国区总裁杨旭主动加入讨论）

　　杨旭：我有点坐不住了。这个问题问得很好，但是我是这么想的，我觉得在看不清楚未来的时候，你要看历史。你看当时手机出来的时候，苹果不是做手机出身的，但是它知道潜在的颠覆性用户的需求在哪儿。我觉得这也是一样的，谁把对方先研究透，技术发生了突破，同时把潜在用户的需求挖掘得很清楚，然后把两者结合起来，进行完美的整合，谁就有机会。我比较同意互补，术业有专攻，做车的人对车的研究肯定比做科技的多得多，但是他不知道未来的发展方向，他需要这些东西。我觉得谁先把对方研究透，把消费者的需求研究透，技术发生了突破，这两者结合起来，我觉得就是突破点。

　　杨静：最后一个话题，各位嘉宾怎么样来看待未来无人驾驶产业，未来到底会是怎样的？你们如何看待这个产业的未来？从庄总开始。

　　庄鉴韬：我认为汽车企业和科技企业到将来的距离是等距的，为什么这么说呢？是因为首先要解决服务的问题，两个产业还都是制造业。现在在中国谁解决了这个问题？可能是滴滴解决了这个问题，因为它抓住了服务。英特尔和宝马都还没有到这个领域，从这个角度来理解是等距的。未来谁能够率先想到把服务做了，谁就离未来的愿景更近。刚才我也讲到汽车行业也提出一个口号向出行服务来转化。英特尔也可以从科技行业改变到科技服务，这是未来的一个愿景。将来你可以设想，没准两家公司合并都是有可能的，只要是能够提供更好的服务。