一

　　北京、上海、深圳、广州等地公布了本地的网约车经营服务管理办法征求意见稿，再一次将“共享经济”这四个字推到了公众视野中。很多讨论文章，都涉及到共享经济、分享经济之类的词语。

　　除广州外，北上深三地的管理条例十分严苛，北京上海各自均要求网约车车牌为本地牌，司机具有本地户籍。深圳对具体车型的规定，将1.6排量以下的车排除在外。随后，滴滴发出了一个颇觉委屈的声明。

　　网约车起步于所谓的共享经济，不过，实际操作层面上，共享经济只是一种过渡，包括滴滴在内的很多所谓共享经济公司，其实已经走向了一种新的机构作业模式。而这种模式，对过往“传统”模式，形成了巨大的挑战和冲击。

　　上海的管理意见稿中就明文禁止网约车前往机场火车站承接业务。这是很明显的对出租车公司的保护，也就是在有意保护帮助传统模式进行竞争应对。

　　利用新模式的迭代后的机构，与过去的机构，竞争性是首要的，什么帮助不帮助传统机构进行产业升级，那是一套公关话语。最终的结果，倒不是谁吃掉谁的问题，而是谁大谁小之类的格局地盘问题。

　　二

　　成立于2001年的维基百科，可以说是“共享”的鼻祖。基于这个平台，成千上万名来自全球的网民共享他们的知识。这个网站在现任上海纽约大学教授的舍基的《认知盈余》一书中被详细讨论过。

　　在第一年，维基百科就建立了两万个条目，平均每个月有1500条新条目诞生。到了第二年，维基百科将其域名.com改为.org，atv，从而放弃了商业化道路。至今，维基百科主要靠募捐的资金来进行运营。

　　所以，维基百科的确建立在“共享”的理念上，但它很难用“共享经济”来形容。即便如此，它依然对一个旧有的事物产生了巨大的冲击。

　　2012年3月，大英百科全书宣布，放弃纸质印刷版。

　　维基百科存在着一定的问题，比如在严谨的学术圈，一般意义上并不接受将维基百科的内容列为正式的学术注释。但在大众层面上，维基百科基本属于“可信”。这家运行了十五年之久的共享式网站，今天依然有着其勃勃的生命力。

　　三

　　很多新媒体都基于“共享”理念出发。

　　比如赫赫有名的“赫芬顿邮报”。它的开始，就是使用大量的第三方来稿。这属于舍基的“盈余分享”的概念。

　　如果说国外的赫芬顿邮报距离我们很远的话，那么，国内的诸多科技媒体，比如钛媒体、虎嗅都出身“第三方来稿”。一直到今天，它们还是自我生产与第三方来稿混合的模式，并且，很重要一点，并不支付稿酬（这与专栏式的腾讯大家有很大的区别，倒是与今天的腾讯科技频道非常类似）。

　　内容共享，在共享经济这个名词没有被大规模使用之前，用的都是“UGC”（用户贡献内容）的说法。从豆瓣到知乎，从独立博客平台（BSP）到门户博客，UGC支撑起数个彼时声名远扬的互联网公司。

　　微博、微信公众账号平台、各种聚合类内容客户端上的这个号那个号，又何尝不是大规模的第三方内容聚集的内容共享平台？

　　在今天内容创业四个字被提起后，新一代的媒体机构正在崛起。它们对传统媒体形成了巨大的冲击，而后者，除顺应时势外，别无他法。

　　四

　　如果我们对新媒体机构迭代老媒体机构表示可以接受的话，那么，其它行业，也没什么不可以。

　　互联网可以在很短地时间内集结大量的供给，由此改变稀缺，最终引爆价格（也就是成本的降低），这是利用共享经济进行机构迭代的一个法门。但，时机很重要。

　　如果说维基百科更多是在“认知盈余”上的话，那么，ZipCar这个在上世纪末就成立的租车公司，那是确凿无疑的共享经济鼻祖了。

　　ZipCar利用人们闲置暂时不用的车，租给正需要的人。但这个公司并不是太成功，创始人被赶走，公司被收购。直到共享经济四个字如雷贯耳的今天，很多人也并不知道这家公司。

　　一个12岁就开始创业，后来弄了一个IdeaLab，前后折腾出一百多家公司的商界传奇精英，Bill Gross，曾经在TED上提到AirBnb这个大名鼎鼎的住房共享公司时这样说道：

　　众所周知，Airbnb极其成功。但很多聪明的投资者与其失之交臂。很多人这样想：没人会把自家房间租给陌生人。当然，事实证明这个想法错了。促使Airbnb成功的，除了好的商业模式、创意和执行力，就莫过于时机了。这个公司在经济萧条顶峰应运而生，人们确实需要额外收入，这种需求克服了拒绝把家租给陌生人的心理障碍。Uber也一样。。。司机急需外快，这点非常重要。