所谓习惯，说到底更多是路径依赖，在交通出行领域尤其明显，很多人都习惯于熟悉的出行方式，开车的哪怕再堵，交通整治再严厉，他还是习惯开车上下班；坐地铁的哪怕再挤，地铁站限流他还是坐地铁。实际上，上海现在很多公交车非常舒适，有座位有公交专用道，体验并不差，但问题是人的出行习惯难以打破。

＂互联网+＂交通，很多时候需要打破一点既有习惯，或者突破某种路径依赖。一方面是引导，一方面是体验，关键还是体验，恐怕再做广告，再宣传，不愿意打网约车的人或者不愿意骑摩拜单车的人，还是不会尝试，但如果一次契机，他有了好的体验，比如在下雨天，巡游出租车始终叫不到，用了互联网软件约到了车，解决了他出行难题，那么我相信习惯就会改变，互联网经济的强大，就是好的体验，产生了巨大的粘性，让用户欲罢不能，让使用者用脚投票是最好的选择。

◎诚信问题

这也是我们要讨论的重点。这是目前中国＂互联网+＂发展的一个重大课题，也是发展前景中，一个重要不确定因素。

举一个例子，全球发展最火的分享经济案例也许不是网约车，而是Airbnb的房屋短期租赁，现在不少年轻人出国旅行都用这个，就是通过互联网租赁闲置的民居，像酒店一样，住一两天都可以，有的还可以出租一个房间，这在全世界很多地方已经非常火爆，也逐步进入了中国。但我们还是担忧，撇开我国规定旅馆住宿需要公安登记等因素，单从这个模式来看，谁会把自己的房子租给陌生人一两天，万一遇到图谋不轨的怎么办？再退一步说，有多少客户敢于短租私人闲置房子，会不会有安全隐患？ 当然归根结底，还是有一个诚信问题在里面。我国实际上可以说互联网环境、技术环境、经济环境、社会环境都可以，那么诚信环境呢？是不是大的短板，会不会一些好的模式，最终遭遇的困境是诚信环境？

毫无疑问，＂互联网+＂交通模式，十分依赖诚信环境，否则很难健康发展。大家也许知道，最近在上海非常火的摩拜自行车，遭遇到文明的尴尬：车子被停进了小区、单位、自家地下车库，二维码被恶意破坏，有些车甚至被运到了几十公里之外。

信用的困境，让一些＂互联网+＂平台企业缺乏基本的生存保障；公德的缺失，让提供的商家只能提出“经济惩罚”的原则。以经济规则倒逼公共道德的“自觉”，但这又能真的彻底解决问题吗？

比如，摩拜单车专门针对诚信问题，进行了信用机制设置，如果出现违停等问题，将被扣除信用积分。当信用积分低于80分时，用户的使用价格将从每小时0.5元上升至100元。希望能用经济规则的设置倒逼公德，未来还希望能将这种负面的经济惩罚结果录入个人信用档案。

事实上，由于信用体系建设的落后，一些短租平台也正在利用民间征信平台摆脱困境。但是，民间征信权威性、完整性不足。而且，线上线下信用信息脱节，对信用评价的真实性整体把控有限。例如，在电商、餐饮、住房等平台上的用户评价，也是消费者判断商户信用的重要依据，但这些平台普遍存在刷单等现象，让这一信用信息的实用性大打折扣。再比如，在打车、住房等平台上，也出现过“信用登记为一人，实际入住、驾车的却是另一人”的情况，这也埋下了较大安全隐患。

比如最近，全国各地都出现了优步幽灵车的问题，实际上还是因为诚信缺失，一些不法分子钻空子，进行牟利，但这样的个别人攫取蝇头小利，对整个行业伤害极大，还挫伤了不少人好不容易建立起的一点点对新事物的兴趣和信任，这样破坏创新实在应该严厉打击。

实际上，“互联网+”发展过程如同一面“镜子”，可以照出市场经济日渐成熟，经济规则和秩序慢慢公认，最后不断探索出人与人之间信任底线的过程。

所以我们研究互联网+，始终不能脱离人，不能脱离人性，政府制定政策，也要充分考虑以人为本，我认为当前重点是打造诚信环境，因为靠这些创新企业单打独斗，开创新模式新市场已经不易，让他们再扛起优化社会诚信环境的重任恐怕就把它们压垮了，所以我们政府要在这方面着重努力，很多监管的职责本来就在政府，着力点应该在此。

“互联网＋”有一句口号“我的就是你的”。“我的”是拥有权，“你的”是使用权。正是通过这种利他精神，实现不是“拥有”但可“使用”的新消费方式。这么美好的想法，需要我们共同贡献智慧来实现。