朱啸虎：共享还是租赁，这不是核心问题

2017-08-06 11:04 来源:i黑马 美团 /ofo /滴滴出行

原标题：朱啸虎：共享还是租赁，这不是核心问题

来源 | 金沙江创投（ID:GSR-Ventures）

文 | 朱啸虎

这两年美国的消费互联网没什么新热点，火了一段时间的视频交友House Party, Marco Polo, Monkey等都在迅速降温。相反，国内从两辆自行车开始，各种共享经济模式创新如火如荼：共享服装，充电宝，mini KTV，mini健身房等等。

对此，美国一些媒体有些酸溜溜地说中国的创业者、投资人把传统的租赁生意用光辉的形象包装成(glorify)共享经济。

说实话，我们从来没有想过这个商业模式到底应该叫什么，到底是叫共享经济还是租赁生意，这根本不是问题的核心。

我只关心三点：

第一，这是不是普通用户的高频刚需痛点。共享单车才两年时间，发展到现在，市场前两名基本上每天都在2千万单以上。淘宝花了十年时间，现在每天也就三四千万单，ofo加摩拜的体量和淘宝是一样的。这说明只有面向普通大众消费者的刚需点，才能这么快地做到这个体量。

第二，商业模式到底成不成立，是不是能够赚钱。不管是租赁生意还是共享经济，关键是要能赚钱。创业不成就当做公益，不仅是对风险投资的不尊重，更是对企业家精神的亵渎！创业初期就要把帐算明白，到底能不能赚钱。

第三，很重要的是能否快速，大规模地占领市场。互联网唯快不破，需要能大规模迅速地占领市场，才能建立起足够的护城河。能否尽快做到1000万日活是很多中国消费互联网公司的生死线。

做共享还是做租赁？看资产轻重

如何判断是应该做共享还是做租赁呢？

可以看到资产比较重的滴滴、Airbnb，只能做共享，直播，只能做 C2C，因为资产太重了。

一辆汽车便宜的也要10万块钱，如果买一百万辆车的话，简直是天文数字。滴滴融资已经很多了，史无前例的融了150亿美金，靠这个钱去买汽车，也是买不动的，所以只能做共享。

资产比较轻的，像自行车和充电宝，完全可以做B2C。做B2C的好处是很显然的，速度快，可以控制供应链。如果它的产品符合标准化，可以一下子铺下去，节奏可控。

ofo一辆自行车的造价是两三百块钱，我投一百万辆，也就两三亿人民币，这个成本对于风险投资完全可以接受。充电宝更便宜，几十块钱，布一百万台没有多少钱。

所以资产轻的，更适合做B2C。即使大家叫它租赁生意，就叫好了，我们无所谓。关键是能迅速把市场占领住，这是唯一的要点。

实际上，ofo早期想过做C2C，他们在北大收过大四学生的自行车，面临毕业就不用了。甚至北大校方出面帮助把学生毕业后遗弃的自行车，收集起来给他们。但是速度还是很慢，不可控。到底有多少学生愿意把自行车共享出来，这是非常不可控的。

另外，每辆自行车质量不一样，产品和服务水平的标准化很差。相对来说，开了一年的奥迪和开了三年的差别不大，滴滴完全可以做C2C共享，这是非常重要的几个考虑因素。

商业模式的本质 能赚钱

商业模式的本质就是要能赚钱，我们非常看重这一点。一开始，商业模式就要非常清晰。创业者如果对我们说，这个项目如果失败就当做公益，估计没有投资人敢投了。

对投资人要有最基本的尊重，我们可以失败，但至少从理论上要证明商业模式是可行的，而且有很高的安全边际。即使理论上证明可以赚钱，实际操作中不可避免地肯定会有偏差，所以我们希望在有很高的安全边际情况下，同样还能赚钱。

商业模式的算法很简单，收入减去成本等于利润。收入就是每天使用频次乘以单次收费；成本就是一次性购置成本，加上后面的维护成本。

算法非常简单，能计算出到底能不能赚钱。我们希望在3-6个月之内把成本赚回来，这样比较安全。

如果说两年之后才能回本，这个项目就很有可能会成为“庞氏骗局”。互联网发展速度太快，两年的时间会有太多变数，根本不可控。

如果6个月内赚不回成本，现金回流周期太长，企业就会非常依赖于融资来扩张。其实，融资的资金成本是最高的，稀释的是你的股权。