哲学上关于自由意志的辩论是非常棒的，但我对此毫无兴趣。我希望开发一种机器，它们在行动起来就像拥有自由意志一样。机器也能想象我拥有自由意志，这样我们就能相互沟通，因为彼此都拥有自由意志。这是一个编程学的问题。非确定性主义和心灵-身体二重性哲学对这好无语影响。

　　我们应该回答的问题是我们到底有没有自由意志，不可否认的是，我是有感觉的，如果我想，我可以随意触摸我的鼻子，如果我不想，我就不摸。你也有这样的感官，感官是不可否认的，它确实存在。给我一个软件模型，它可以解释我什么时候拥有感觉， 什么时候没有。随后，问题就变成，为什么人类的进化会配备给我这种感觉。让我相信你有自由意志，也让你相信我有自由意志，这在计算上会有什么样的优势？

　　先不谈我们是否拥有自由意志。我们在这拥有一种计算的现象，它必须提供一些进化的功能，生存的功能和计算功能。如果现象不能提供计算上的优势，它就不会得到演进。这也是我在尝试理解的东西。它会给我们带来什么样的计算优势？确实，有一些实验证据表明，自由意志就是一种幻想。研究也发现，人们的心理是自己决定的，在人获得感觉之前他们就已经预先做了决定。但这也不会困扰我。我希望找到，在创造幻觉的过程中，都发生了哪些计算过程。我希望把这一过程加入机器中，这样机器人也许能更好的掌握足球。

　　当下：因果推理革命

　　我主要的兴趣是关于现象的计算语用学，与其哲学基础相反。你和我都强烈地相信机器人是一种确定性的机器。所以，所有海森伯格的不确定性理论和心灵-身体二重性原则所遇到的哲学上的阻碍，都不会成为我们的问题。机器就是身体，而不是心灵。

　　现在，那这个身体来说，这毫无疑问是确定性的，给它配上一些通常被认为只属于有机的思维机器——人类才有的东西（比如，自由意志）。这是一个工程学难题。我希望理解它，这样我就能建造它。为什么我想要建造它？因为它在计算上有优势，比如，我们交流语言上的紧凑性。当一名教练对队员说，给我留在板凳席上，因为本该传球你却没传。为什么他要用这么复杂的方式说话？对于机器来说，“你本可以做得更好”是什么意思？

　　如果你认为自由意志是存在的，之后你可以激发出反事实思维，并把其当成一种沟通语言，来加速教练和你，也就是队员之间的信息交换。我认为这是关键。

　　假设你我都有自由意志，我们能从这种假设中得到哪些计算优势？这是一个令人兴奋的问题，因为，一旦我们理解了这一问题，我们就能让机器人模拟自由意志。至于它们是不是真的有自由意志，这些无生产力的哲学讨论则是无关紧要的。显然，他们是被编程从而遵循先决规则，并且坚定地遵守编程规则，所以，从形式上来看，它们确实缺乏自由意志。

　　同时，如果他们像我们一样交流，使用自由意志词汇，我们就能增加人类和机器之间沟通渠道的带宽。这是事关重要的。并且，一旦我们开发了这样的机器人，我们会更加理解人类是如何做到这样的，比现在接近100倍。

　　我们正身处这场革命之中，任何流行的科幻小说中，都没有想象到如今的场景。这和我们在AI中看到的先驱性革命不同，因为没有什么新鲜的东西产出。这是一场概念的革命，其中科学家如何看待自己的角色，以及他们如何引导自己的思维目前存在很多分歧。这就是所谓的因果革命。

　　今天，有许多问题都是20年前被认为是形而上学的问题。这些问题现在都被数学公式化，并通过统计学获得了答案。这是科学家用科学的手段掀起的一场革命。我指的是因果推理革命。

　　这场革命产生的效应主要在研究圈中引起了注意，科学家在自己的实验和观察研究中，发现了因果的解释。我们对自己建立因果联系的能力的看法正在被我们所使用的语言、我们的逻辑和问题的类型所改变。

　　让我来问你这样一个简单的问题：是因为服用了阿司匹林，所以我的头疼消失了吗？这样一个问题，关于事情的真正起因，曾被认为是一种形而上学，而不是科学的一部分。今天，我们能够从数据中回答这一问题， 并且告诉你是阿司匹林减退了头疼的概率。依我所见，这是一场深刻的革命。