小米是“互联网思维”的步道者，更是互联网手机的创建者，这个模式说来话长，但其本质也不难理解：将互联网这个工具用到极致，同时追求低利润的硬件并通过广告等后向业务赚钱，小米确实是这样的做的，小米用户已对其无缝不如的广告多有怨言。

　　乐视作为硬件领域的后来者，自然不会强调互联网电视，这是雷军的专属IP，乐视搞了一个新概念：生态化反。事实上，我一直觉得乐视的官方话术，是所有科技公司里面最难懂的。别说用户，就是行业人士要去理解生态、化反、闭环这些名词都要时间，如果你有幸认真看过乐视官方新闻稿，估计会死掉不少脑细胞。好的商业模式一句话就能说清楚，如果一个商业模式被描绘得太复杂， 投资者估计也会更加谨慎。在我看来，乐视的商业模式，无非是互联网模式的升级版，不强调硬件本身，甚至搞硬件免费日，核心商业价值通过内容为主体的服务实现，并且，在这些服务可以涉及到非手机甚至非科技层面，比如汽车，红酒，金融……

　　为什么小米可以高枕无忧，而乐视会有今天的烦恼呢？核心原因在于乐视步子迈得太大，或者说，底子太薄了。

　　从公司体量来看，小米很早以前公布的估值是600亿美元，乐视市值才百亿美元级，在中国算是互联网巨头，但还不能进入BATM第一阵营，当然， 贾跃亭在互联网领袖大会上与马化腾们谈笑风生会给人一种乐视已比肩BAT的错觉。在现金牛业务上，小米有手机业务带来源源不断的钱，大量的钱，而乐视网、乐视电视等业务虽可给乐视创收，但规模跟出货量已累积上亿的小米并不在一个级别。

　　体量不够大、收入不够多，野心却比谁都大，巨资造车、高调入美、广铺线下店（自营）这样的动作BAT都只有艳羡的份，小米也十分谨慎。这种被媒体称为“大跃进”的勇气是值得鼓励的（如果真的是为了做好业务而不是其他目的的话），然而也是十分危险的。冒险是企业家必备的精神，但正如许多媒体报道指出：贾跃亭是所有互联网大佬里最有“赌性”的，这种勇气让乐视可以后来居上，将昔日所有视频网站同行甩开一个身位（视频领域最大的优酷土豆被阿里收便且市值只有50亿美刀）。这种勇气将贾跃亭送到互联网领袖峰会上与马化腾、李彦宏谈笑风生，但也让乐视迎来了今天的麻烦。

　　不过，步子迈得更快的乐视，与小米在商业模式上是有异曲同工之妙的，小米是百货公司，乐视也会是百货公司（如果能撑下去的话）；乐视是内容公司，小米也会是内容公司；所以，这两家不只是在电视领域针锋相对，它们已是宿敌。

　　乐视打乱了行业秩序

　　在利益层面，雷军不久之前跟刘强东在微博上有过高调互动，他转发了刘强东的观点：“因为京东的商业模式比其他人的先进，给其他人带来了冲击，所以才会招骂！”，以此来安慰小米总是被黑的现状。

　　这是对的，小米的互联网模式影响了许多传统硬件大厂，不少曾经的明星手机品牌今天都已销声匿迹，这些品牌对小米恐怕是恨得咬牙切齿。乐视的商业模式不一定比小米更先进，能不能玩得转还要看接下来乐视的腾挪进退。但是，乐视的商业模式，却影响了行业利益，至少，打破了行业秩序。

　　想必大家都对手机圈“抢首发”这个事儿印象深刻，处理器、镜头之类的，手机厂商都会争取最先拿到最先进的型号。乐视作为手机产业后来者，就拿到过不少首发机会，比如今年的乐Pro 3号称是全球首款量产高通骁龙821的手机（是否买得到另当别论）。不只是处理器，还有许多手机供应链环节都有类似现象。为什么乐视作为后来者还能得到供应商亲睐呢？如果雷军对话截图为真，就表明乐视给供应商开的是空头支票，供应商选择了信任乐视，进而给了乐视很好的资源。这自然会让实打实出货、按约定付款的厂商不爽，你说小米能不生气吗？

　　不只是供应链层面，乐视在许多层面都在打破行业秩序——这也是贾跃亭一直希望给外界的印象，正如这样的标题《贾跃亭:世界往东他往西，孤独的颠覆者》，比如乐视搞硬件免费日，再比如乐视卖手机会员可以卖出50年期的会员，这种玩儿法，把期货模式做到了极致，零利润甚至负利润，也打破了手机行业的价格秩序。为什么小米们不跟进呢？如果行业出现一个破坏者，这个破坏者可能建立新秩序，也可能只是一个破坏者而已。如果是前者有人跟进有人痛恨，如果是后者大家都会痛恨。小米们可能认为乐视只是后来者，至少从当前的资金压力来看，乐视还需要向外界证明它不只是一个破坏者，还是一个具有构建新秩序能力的破坏者。