杨秋林称，其曾多次与张家港市政府方面协调，对方坚持以2008年拍卖时的评估价为基础协商，而不同意重新评估，所以双方一直不能达成协议。

　　关于杨秋林的指责，张家港市政府新闻办在向南堵记者的回应中表示并不属实。回应认为，就执行事项而言，该市已给广州乾顺公司办理了土地使用权证，并在香山风景区进行了宗地四址范围的界定。保税区（金港镇）将香山风景区建成收费景区是出于便于管理的考虑，且经过上级部门批准。

　　回应还称，自本案执行以来，保税区（金港镇）未在该地块上从事过建设行为，且该地块东侧是一条南北向的大道，并在东侧留有出入通道。

　　回应证实双方曾多次协商。张家港市政府新闻办称，为了依法解决香山风景区96亩国有土地使用权的执行争议，张家港市政府多年来曾10多次召集保税区（金港镇）、市国土局等单位，商议国有土地使用权收回及依法补偿的事宜，以保证相关方的合法权益，不存在妨碍司法之嫌。

　　据南都记者了解，杨秋林就此事向阳江中院提出执行异议，已遭驳回。后向广东高院提出复议，高院在认定阳江中院执行完毕的同时，称杨秋林可另行起诉。

　　专家：单纯办证不代表执行完毕

　　据南都记者了解，受乾顺公司委托，北京大学法学院教授张千帆、姜明安和清华大学法学院教授张卫平、崔建远等专家，曾就此案涉及的法律问题进行论证。

　　四名专家一致认为，土地作为执行标的物，其执行完毕应以实际交付土地并办理完毕不动产登记为准，单纯办理土地权证不应是执行完毕的标志，鉴于土地权利人乾顺公司未实际取得涉案土地的占有、使用和收益的完整权利，本案应认为并未执行完毕，涉案法院不应要求乾顺公司另行诉讼及裁定执行终结。

　　专家表示，在乾顺公司依拍卖取得涉案土地使用权后（拍卖当时土地证之权属类别属商住用地），张家港市政府等单位未经法定程序，直播，事实征收该宗土地，擅自于涉案土地上建设国家AAAA级景区，构成对乾顺公司的侵权。

　　采写：南都记者嵇石 实习生杨安平