2007年10月，公安部发布《枪支致伤力的法庭科学判据》（国家标准委备案的推荐性行业标准），第3.2条规定，“未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能1.8 焦耳/平方厘米”，造成人员伤亡的一律视为枪支。

　　2010年12月，公安部对前述《规定》进行了修订。修订后《规定》也明确将枪口比动能作为认定枪支是否具有致伤力的依据：“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。”

　　这就意味着“射击干燥松木板法”已被彻底废止。

　　“根据射击干燥松木板法，认定具有致伤力而鉴定为枪支的临界点是16焦耳/平方厘米。”陈志军认为，我国司法实践中放弃“射击干燥松木板法”改采“测定枪口比动能法”，鉴定标准的临界点直接从枪口比动能16焦耳/平方厘米降到1.8焦耳/平方厘米，降幅近10倍。

　　陈志军认为，上述变化是近些年来不少涉枪案件中，当事人坚称是“玩具枪”而司法机关却认定为“枪支”予以刑事追诉的分歧根源。

　　另据徐昕教授介绍，近三年间，每年都有不少人或因这一变化涉罪入刑，“背后是很多家庭的劫难。”

　　缘何出现这一现象？清华大学法学院教授劳东燕分析说，在司法实践中，存在普遍性的涉枪案“机械执法、司法”现象。

　　劳东燕表示，应对枪支的概念作“限定性解释”，通俗地讲，开奖，枪支本身应该具有致人重伤或死亡的可能性，如果个案中的枪支不具有杀伤力，再加上行为人缺乏明确的认知，根据现有的法理是不能定罪的。

　　劳东燕认为，司法实务人员在个案判决时，要考虑到判决本身在价值判断上的合理性和社会可接受性。

　　专家：不改变标准，也应调整追责后果

　　在中国，枪支的管制历来严厉，反映在定罪上属于抽象危险犯（行为犯）。“不以造成何种后果作为定罪标准，量刑上也较为严苛。”阮齐林说。

　　澎湃新闻注意到，我国刑法将枪支犯罪作为危害公共安全的严重犯罪规定，atv，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支罪的两个量刑幅度为“3年以上10年以下有期徒刑”和“10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。

　　“枪支鉴定存在诸多问题，我们应该认真思考枪支现有标准的合理性。”徐昕说，枪口比动能1.8焦耳/平方厘米是什么概念？它的杀伤力非常低，“这一标准是对《枪支管理法》和《刑法》中所认定的枪支作了扩大性解释，与上位法产生冲突。”

　　不过，在司法实践中，关于枪支的标准认定一般都援引公安部制定的标准。劳东燕说，问题在于，公安是出于一般性的维护社会治安，刑法则是基于规制危害公共安全罪，注重保护他人的重大健康权或生命权。

　　“因保护目的不同，更要区分刑法上的枪支和行政法上的枪支鉴定标准，应为两者作出不同解释。”劳东燕说。

　　“公安部门制定的相关枪支鉴定标准应是出于公共安全的充分考虑，这一点无可厚非。”阮齐坦言，针对买卖、持有杀伤力低或是无杀伤力枪支的行为，应该进行非罪化处罚，不宜进行刑事处置。

　　与此同时，阮齐林还强调说，目前还不能轻易妄言改变枪支认定标准，“枪支标准如果不适宜修正，或许需要考虑调整法律追责的后果轻重，比如分为治安违法和刑事处罚，以免造成扩大惩罚的趋势。”

　　陈志军的具体建议是，应增设“情节较轻的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制”，“这一较轻的量刑幅度，以和较轻的涉枪犯罪实现罪责刑相适应。”

　　陈志军进一步提议，行政法上的鉴定标准仍然可以维持现有的标准不变，但应提高刑法上的枪支鉴定临界值到15焦耳/平方厘米这一修改前的标准。

　　“建议提高现有的枪支鉴定标准，至少应回到2010年的规定，沿用‘近距离打伤皮肤’的标准，应考虑枪支认定标准的合理性。”徐昕表示，除此之外，还应明确区分仿真枪与真枪的定罪量刑，“具体的枪支鉴定也不能交由公安部门自行进行，要保证报告的中立性。”

　　【普法小站】

　　刑法第一百二十五条　【

　　非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　第一百二十八条 【