到最后，他变成了一个对偷窥本身感兴趣的人。他发现，人人都是偷窥狂。他开始怀疑，有一天FBI会来敲门说，“我们有证据认为，你这些年一直在用自己的观察平台偷窥他人，你是变态吗？”

　　在这领域耕耘数十年后，此公倒是心如明镜——“这时我会说，那你又是什么呢，Big Brother？过去许多年里，你还不是一直在偷窥我的生活？”

　　四

　　很遗憾，Foos这个变态说的是对的。人人都是偷窥狂。几百年间新闻业早已熟谙此道，在黄色小报上锻造得炉火纯青。如今新的媒介让这一切更为便捷，打开手机，就能让曾带来无数荣耀的羽球英雄跌落地狱。这感觉像极了巫术。

　　在偷窥的善与恶之间，很让人意外的是，Foos提了一条标准。他觉得，只有一类偷窥者是为人所不齿的，那就是借助新的科技手段，将观察对象曝光于大庭广众之下。君子不以人废言，他说的颇有些道理。

　　从这个角度去反思，无论被通报的干部还是林丹事件，都有挑战底线的一面。通奸违反党纪，但是否有必要问得如此详尽，又是否有必要通报得如此详尽？党纪处分是他咎由自取，但在生动的性事细节中丢尽老脸，并非制度中规定的惩罚。

　　林丹呢？他被曝光、被斥责当然咎由自取，公众人物的隐私权也远低于普通人。但盛行于世的是这样的文章——“出轨长腿辣妹”，“激情画面独家曝光”，“整个画面充满了潮湿的荷尔蒙，之后就是要干大事了”……我或许保守了点，但这明显的挑逗性语言，号召窥探隐私的语气，难道真是公众想要的，有谁想把文章拿给孩子看吗？

　　作为共同体而存在的社会，需要以惩戒维护底线与框架，但不意味着应当有不受节制的鞭刑。抬起手来恨得牙痒，也要知晓这一鞭应如何挥舞。从来人言可畏，只靠不受节制的道德大刑，不能成就合理的世界。

　　五

　　看美剧时，但凡演员说出不文明用语，都会以声音“哔”盖住。我在想，今天我们至少需要两声。

　　哔哔。

　　文/司徒格子