安徽亳州女子刘某因不满交警对丈夫马某酒驾处理，日前在微信朋友圈辱骂交警，“活不过2016年”，“那1500块就当给你买花圈买寿衣了。”交警部门发现后报案。目前，女子受到警方行政拘留5日（因其在哺乳期，行政拘留不予执行）的处罚。

　　（据3月8日《新安晚报》）

　　因为在朋友圈里发了句辱骂交警的话，就要被警方处以行政拘留的处分，尽管处罚因特殊原因而没有执行，但仅凭两句骂人的话，就要付出如此之大的代价，此事所暴露出的一些问题和逻辑，却十分值得本港台直播们警惕。

　　首先从宏观层面上来看，朋友圈的性质到底属于公域还是私域，在学术上还存在一定的争议，还需要具体问题具体分析。但在该新闻中，刘某与交警之间完全属于陌生人，那么此时的朋友圈属性，则完全是属于刘某的私域。在此背景下，刘某在自己私域内发泄自己的情绪，辱骂交警，又何须为之担责呢？

　　社会学家戈夫曼曾提出了“戏剧理论”，其把生活这个大舞台划分为了“前台”和“后台”。在“前台”，人们遵循着社会角色规范所需要的一切；但在“后台”，人们便可以放松下来，露出自己的本性。换句话说，在私域空间中，人们可以尽情释放自己的天性，而在公共场合，也可以隐藏自己虚伪的一面，实现生活“前台”和“后台”的分离，乃是社会进步的表现。

　　但在该新闻中，不管出于何种原因，刘某辱骂交警也不应该为之担责，充其量就是在熟人圈里的一种情绪发泄，假如当着交警的面，其绝对不会说出朋友圈的辱骂言论。那么，在私域空间中，表达出自己的私人感受，不想让自己太憋屈，即便骂人不对，但也并没有违背任何法律法规，试问又何须为之负责呢？

　　有人说，言论自由也不是没有边界的，威胁开奖直播人就应该受到处罚，这样的说法当然没错，但在这里却未必合适。其一，言论自由固然有限度，但新闻中的辱骂交警，毕竟还是存在于私域当中，就像本港台直播们在私下里辱骂了别人，难道还要为之担责吗？这岂不是很荒唐吗？再者，说威胁交警也是典型的偷换概念，因为辱骂与威胁显然是两回事儿，从该新闻来看，刘某对交警构成了何种威胁？那么，在这样的背景下，试问当地警方的执法依据又何在呢？

　　更需要指出的一点是，既然刘某骂人的话，是发在属于私域的朋友圈，那么，交警又是如何知道刘某辱骂交警的呢？其可能性不外乎两点：一是有人举报；二是警方通过某种技术手段，获得了刘某的辱骂信息。但毫无疑问，不管是出于何种途径，警方能够获取公民私域内的言论和信息，都让人不寒而栗。

　　所以，发朋友圈骂交警被拘留，绝对不是一个好现象。这不仅是因为私域言论却要公开担责的逻辑，不仅会让公民的自由表达空间日渐逼仄，更在于这些言论等个人信息，却能够被公权力轻易获取，不管是主动获取还是开奖直播人举报，其背后所凸显的个人权利之羸弱，恐怕都值得警惕。（张松超）