因为在20国集团(G20) 2月下旬在上海开会之后，主要货币走势出现了显著变化。“广场协议”再次成为了交易员们讨论的热点。

　　自G20会议以来，美元有所贬值，就像1985年9月22日的广场会议之后那样。人民币虽然兑美元保持平稳，但相对其货币篮子不断贬值，与中国央行行长周小川在上海会议前夕强调的“稳定篮子”汇率政策相悖。欧元、尤其是日元有所升值。

　　上海会议以来，市场对于美元缺乏兴趣，认为G20如今或许已达成了一份内部协议（就像当年几个大国在纽约广场饭店所做的那样）以扭转美元汇率走势。这种对比在经济上有道理吗？

　　上海会议的公告的确强调，主要经济体达成了避免“竞争性贬值”的共识。在这方面，日本和欧元区最为可疑，中国也有嫌疑。这三个经济体都有充足理由压低本币汇率。但这并不使其成为新的广场协议。

　　1985年广场协议很可能是自1971年浮动汇率制启动以来，国际社会对外汇市场进行的最剧烈的一致干预。在那之前的几年里，美元大幅上涨，这主要是罗纳德·里根主张的财政扩张，以及保罗·沃尔克收紧货币的结果。到1985年，市场普遍认为，美元汇率水平已超前于经济基本面；同时7国集团(G7)的多数政府认为，这其中含有投机成分。

　　刚开始，强势美元得到了美国财政部的热烈欢迎，尤其是时任财长唐纳德·里甘和负责货币事务的副国务卿。但在1985年2月财政部领导人换成了更加务实的詹姆斯·贝克之后，美国官方立场开始改变。当时美元走损害了美国制造业，国会认真考虑出台针对日本和德国的保护主义政策。

　　1985年4月，美元实际上已开始贬值，比广场会议早了好几个月。更早的G7会议讨论过干预汇市，德国央行在那年春季多次抛售美元。但只是在9月广场协议声明发表后，美元跌幅才扩大。

　　由始至终，围绕广场会议的国际政策变化，导致美元在3年内贬值了40%，整件事堪称全球宏观经济政策协调和央行直接干预汇市的标杆。

　　广场协议的历史可能重演吗？当前，G20经济体达成的正式共识是基于两条原则的——不对汇市进行协同干预，以及不刻意进行竞争性贬值。这似乎与协调干预外汇市场、压低美元无关。

　　此外，大国间并未达成美元需要贬值的共识。从基本面来看，美元被高估并非各方广泛认同的观点。再者，跟1985年形成鲜明对照的是，那时的德国和日本乐于接受美元升值、以对冲美国贸易保护威胁并抑制国内通胀，但如今的G20经济体中，谁也不愿接受汇率重估。因为那么做的通缩风险太大，当前的日本就是汇率重估的牺牲品。

　　人们有充分理由相信，如果真的有一份新的广场协议，那它应当适用于人民币、而不是美元。中国已成为本十年汇率战的主要输家。自2010年以来，人民币的实际汇率累计升值40%，而美元只是有所升值，其开奖直播主要经济体的货币都大幅贬值了。尽管不是所有人都认为这已导致人民币严重高估（因为人民币是在2010年从低估水平开始升值的），但这种升值已经对中国国内的经济产生负面影响，并使人民币陷于一种不稳定状态。