忽如一夜春风来，共享+XX百花开。就在科技圈还在讨论共享单车是否可行的时候，各种共享+早已如星星之火，呈现燎原之势。从共享充电宝、共享篮球、共享雨伞……，一夜之间似乎所有的物品都可以被共享+。

　　如黑格尔所说“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。在王思聪为首的意见领袖看衰派，与陈欧为首的资本帮看涨派之间，近日来围绕共享+的争议不断。其实总结下来，两方讨论的无非两个问题，第一摩拜、ofo带来的B2C模式的共享+们是不是共享经济？第二这些“共享+”究竟是风口还是伪需求？

　　共享+们是不是共享经济？

　　共享经济概念源于美国，Uber和Airbnb两大独角兽的崛起，让共享经济概念横扫全球。而国内也有滴滴、小猪短租、蚂蚁短租等类似平台，因此共享经济“C2C”固有印象成型。然而共享单车的出现，让共享经济形成两派，一派认为以Uber和Airbnb代表的C2C模式才是真正的共享经济，其他则是伪共享。另一派认为，摩拜、ofo与各类共享+后起之秀们的B2C模式，也属于共享经济的一类。

　　出版《共享经济》一书的罗宾·蔡斯被称为共享经济鼻祖，她有一个重要的观念，就是共享经济的使用者注重的是高质量低价格的服务，使用者更愿意只为资产使用的时间买单。虽然她和伙伴联合创立的Zipcar，是一个标准的C2C汽车共享平台，但她从未将共享经济概念与C2C进行捆绑。

　　从内涵上讲，C2C还是B2C都不是重点，重点的是“使用者更愿意只为资产使用的时间买单”，就是所谓的物权的拥有权和使用权的分离，只要符合这一标准，它就是共享经济。

　　从这个角度出发，无论共享单车、共享充电宝、共享篮球还是共享雨伞，从类别上都可以归为共享经济。回答了第一个问题，那么第二个问题就比较复杂。

　　风口论PK伪需求论

　　我们先回顾一下，共享+之所以爆红，要感谢王思聪和陈欧有关共享充电宝能否成功的争论。尤其是王思聪的“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证”看衰言论，让这个本来是创投、科技行业内讨论的话题，通过这种娱乐性方式呈现给大众。然而从现状来看，有关共享+的观点主要分两种，一种是资本方的风口论，一种是舆论中占据主流的伪需求论。

　　先来看风口论，资本方以动辄过亿的投资，以行动表明自己的态度。共享单车方面，据钛媒体的数据显示，截至2017年4月，中国共享单车行业共计融资90亿～100亿元人民币。共享充电宝方面，有数据显示截止目前包含腾讯、鼎辉资本、金沙江创投等超20家资本巨鳄机构对共享充电宝进行高达数亿规模的投资。另外，如共享篮球“猪了个球”近日也完成千万级Pre-A融资，共享雨伞也相继在广州、合肥等地出现。

　　而伪需求论，已成为大部分意见领袖持有的观点。如自媒体三表龙门阵、“俊世太保”创办人李俊加之横跨商业、科技、娱乐多领域“红人”的王思聪，都对共享充电宝表示不看好。这种观念间接的影响着大部分网友，对各类共享+不看好的舆论已成为趋势。

　　正是这种对共享+两极分化的观念冲撞，让其迅速成为全民话题。总结下来，看衰者的观点无非两点，一是这些单价不高的共享物，用户完全有能力自买，所以是伪需求。另一点是共享+火爆不是市场驱动，而是资本驱动，违背商业基本规律终将沦为炮灰。

　　而资本方的风口论支撑则主要基于两个判断，一是刚需市场被打开。盈动资本创始合伙人项建标认为“规模租赁时代正在到来……使得物权和产权的重要性不断降低。”二是，想象空间大。金沙江创业投资基金合伙人朱啸虎对共享充电宝持赞同态度，他认为共享充电宝的用户触达时间比较长，很有想象空间。

　　那两种观念哪个接近真相呢？我个人更倾向于风口论。

　　共享+创业热：使用权消费增长的必然

　　关于共享单车、共享充电宝、共享篮球、共享雨伞等模式的B2C类共享经济，是不是大势所趋，此前科技商业预言家凯文·凯利的一段话，早已给了答案。他预言未来拥有资源的“使用权”比拥有“拥有权”更有价值，未来将会有更多东西被共享。而无论共享+后面是单车、充电宝还是雨伞，都符合凯文凯利所讲的趋势。

　　想要理解这个趋势，首要要理解共享经济模式和传统经济模式的最大区别，就是共享经济带来了物权的“拥有权”和“使用权”分离。传统经济模式中，想要使用一个物品，你要先购买获得了“拥有权”，然后才有使用权。在传统经济模式下，大量的购买行为是被浪费的。因此造成了两种困境，一是家里买来的“无用”物品越来越多，二是为了省钱只好放弃部分低频物品的“拥有权”，进而导致丧失“使用权”。

　　一个推销界的经典段子，可以帮助我们很好的理解传统经济的这一弊端。