Peter Thiel 是著名的美国企业家与风险资本家，他创建了 PayPal，也是 Palantir 的投资人，Founders’ Fund 和对冲基金 ClariumCapital 的总裁，以及畅销书《Zero to One》的作者，他同时是 Facebook 的第一个外部投资者，于 2004 年为 Facebook 提供了 50 万美元的启动资金，并因此获得了 2 万倍的回报。

　　美国大选期间，Peter 因为公开支持 Trump，捐 125 万美元给他的竞选而引起各种争议，而 Trump 的选举胜出也在某些程度上再次验证了 Peter Thiel 的眼光，我们不禁要问 Peter Thiel 有些什么独特的见解让他命中率如此高？以下是 Peter 今年 7 月在 Khosla Ventures 举办的 KV CEO Summit 上关于创业和投资的演讲内容，我们对其中的部分进行了翻译和整理。

　　1. 投资科幻小说类型的项目

　　当我们创建 founder’sfund 的时候，我们的想法之一是要把它打造成科幻小说基金（science fiction fund），我们要投资最疯狂、不寻常的科幻小说类型的项目，然而我们却从来都不敢这么对外宣传，因为这明显会吓跑我们的 LP，但是的确这是我们内部一直想要做的事情。原因是我们都认为在资讯技术之外的领域需要更多颠覆性的创新，例如，我本人就对生物技术十分感兴趣，我们能否在延长人类寿命，消除各种疾病方面做得更多呢？所以我们开始努力在信息技术之外的地方进行投资，这个过程中，有些项目非常成功，但是整个过程是充满挑战的，我认为主宰这一切的是商业战略，在硅谷，大家聊的比较多的都是技术和创业者本身，商业战略被一定程度地忽略了。我认为，当谈到商业战略的时候，可以先分为竞争激励的行业和垄断行业。如果你想进入一个竞争激励的行业，你可以到旧金山开一家饭店，竞争会非常激励而结果是你完全无法赚钱。另一方面，如果你在一个垄断行业里面，我经常举的例子是 Google，你从不想向任何人提起，因为你想避免微软在 90 年代末面临的命运。

　　行业竞争的激励程度是第一个你需要问的第一个问题。然后你要问的是什么样的技术会让你达到垄断的地步？对于这个问题的科学的答案是，你在技术上有一个别人无法复制的创新，你可以申请到相关的专利。但是其实你更应该问自己的问题是，从长期来看，这个技术的领先性是否可持续？

　　在 2001 年 3 月，当我还在 Paypal 创业的时候，那时候 Paypal 刚刚成立了 21 个月，我们对 Paypal 的未来做了一个 DCF 分析，诚然，DCF 基本上在技术类型的公司里面从来不会被使用，因为对于不同的增长率和折现率，结果会大相径庭。而那时候的情况是，在各种不同的情景和假设下，我们都得到了同一个结论，Paypal 大部分的价值都是来自于剩余价值（terminal value），在 2001 年的时候，我们下了这样的一个结论：75% Paypal 的价值是来自于 2011 年以及之后的年度。这个结论跟大多数人的第一反应不一样，大多数硅谷的创业者和投资人都在关注最近一个月，一季和一年的增长，然而决定一切是否有价值的却是持久性，我们现在投资的所有技术类型的公司 75% 的价值都会来自于 2026 年以及之后，所以我们要问的第一个问题是：2026 年的时候这家公司还会存在吗？他们会有多成功？而这一切是什么市场因素所决定的？

　　所以回到应该投资多少在资讯技术项目上，多少在其他的科幻小说类型项目这个问题，我的看法是，真的很少的人在科幻小说类型项目上创业，我在投资这种项目的时候，最大的挑战是想像这种项目长期的商业模式和赚钱方法。我们现在的投资大概有 70% 是投资在信息技术上面的，这是因为，尽管资讯技术项目不会像科幻小说一样彻底改变我们的生活，但是他们的确是很赚钱的项目，因为在 IT 领域，边际成本基本为零，你能很快地占领某一个市场，同时用户总有一定程度的粘性。当你把这三点都加起来的时候，直接就决定了你进入了一个垄断的行业。这就是我经常面对的关于平衡的问题，做为一个 VC，我要为我的 LP 赚取最大的回报，同时做为这个国家的一份子，我想要最大程度地改善社会。

　　2. 能聊聊你的两个 Portfolio 公司 Lyft 和 Stripe 吗？他们都是在竞争很激烈的市场里

　　当我们投资 Lyft 的时候，我们当时的结论是，这个市场未来会分化成两个部分：一个是以价格主导，而另外一个是以服务品质主导，我们以为这两个模式都会有生存的空间，从现在来看，atv，这还是有可能的，但是这个市场的确比我们预想得更加的激励，同时也比我们预想的更加的大，开奖，所以现在来看，如果市场空间足够大，即使是竞争激烈，还是 OK 的。