你可以说是，也可以说不是。

　　其实这取决于乐视能不能成。

　　这话有点以果推因的混乱逻辑，但我实在不知道怎么表达了。且容我慢慢到来。

　　一

　　我有一些朋友，坚持认为乐视是一个骗局，类似于庞氏。

　　我并不以为然。

　　庞氏骗局看上去也是拆东墙补西墙，拿着后面借来的钱，还前面的债权人的一部分钱款。最后总有还不起的时候，爆仓。

　　庞氏骗局爆仓的核心原因就是：它只是借款，并没有把这些借款形成更多收益的有效渠道。爆仓是必然的。

　　乐视也是拆东墙补西墙，到处拢钱（借钱或要投资）。钛媒体创始人赵何娟写的《乐视会像当年德隆一样大崩盘吗？》一文中揭示得很清楚，乐视拢钱之多。

　　但乐视不是庞氏的原因就在于，乐视还是在搞业务的。视频、手机、电视机、汽车，诸如此类。如果说汽车这个东西还见不到太多影子的话，视频业务（包括影视）是实打实存在的，电视机手机也是实打实在卖的。

　　所以，都是拆东墙补西墙，乐视和庞氏，有非常大的区别。

　　不是所有拆东墙补西墙都是庞氏骗局。

　　二

　　有一个非常有名的段子，我在很多场合都提到过，我以为，揭示了不少商业运作逻辑。

　　一个老头子和比尔盖茨说，我推荐一个人做你女婿，这个人是世界银行副行长。比尔说：好！老头子和世界银行行长说，我推荐一个人来做你副行长，这个人是比尔盖茨女婿。行长说：好！

　　这个老头子是不是骗子？

　　有一点是肯定的，他在推荐所谓世界银行副行长给比尔盖茨做女婿时，是一种“欺骗”，因为那个时候并不是。

　　但如果这件事一旦成了，老头子并不是骗子。甚至是一个四赢的结果：老头子、被推荐人、行长、比尔盖茨，没人吃亏。

　　老头子其实是一种忽悠。

　　这个段子非常有趣，有趣的地方在于，我们假设有第五方：张三。

　　当老头子跑去和比尔盖茨说完后，张三跟比尔说：老头子在骗你呐，atv，那个人不是副行长。比尔盖茨如果去核实，就会发现：老头子就是个骗子。

　　但如果比尔盖茨没有去核实，认为张三的话不值一听。最后这件事做成。

　　这时候谁是骗子？

　　好像张三才是骗子，哈。

　　三

　　这个段子的核心就是：整合资源。

　　以某种话语（一般是许以未来，如果你配合，你会得到什么什么好处）将各方的资源都整合起来。搞成，就牛逼。没搞成，就是骗子收场。

　　老头子只是忽悠两端，成事的概率不大，但也不算太低。假设老头子要忽悠二十个人，成事的概率就会小很多，但一旦做成，极其牛逼。

　　所以，苏秦的难度比张仪大，他比张仪本事大得多。

　　因为苏秦要忽悠六国，只要一国不答应，他就做不成任何东西。但张仪其实只是为秦国做事，有一国不答应，不是怎么影响大局。

　　六国拜相，不是那么容易的。

　　四

　　现在说说乐视这个局。

　　这个局有很强的忽悠成分，但现在真得很难说，这是骗局。

　　因为存在这个可能，最后皆大欢喜。就像老头子那个段子。

　　赵何娟那篇已然十万加题为“乐视会像当年德隆一样大崩盘吗？”的文章底下有个留言，是这么说的：

　　乐视之所以现在资金链紧张，是因为钱不够，如果它再融100万亿，嗯，最好是美元，生态应该可以化反了，钱不够，就只能生态画反了。

　　通俗点讲，乐视缺钱。如果给到足够的钱，它这事就成。

　　同样的逻辑，只要比尔盖茨答应被推荐人做他女婿，老头子就能做出一个完美的局。

　　这就是和庞氏非常大的不同。庞氏骗局是给再多的钱，最后也是爆仓了事。

　　但如果要比尔盖茨答应这件事，光一句“副行长”可能说服性不够，老头子需要更多的包装。比如说，这人是常青藤盟校毕业生，这人的照片看着相当帅且有气质，这人经权威机构鉴定智商高达210，等等。

　　对于乐视来说，这些包装就是：PPT、发布会、哽咽、高歌一曲，等等等等，诸如此类。

　　五

　　生态这两个字，就是整合。

　　空手套白狼，也是整合。这个做成了叫技巧高超，做不成就是骗子。

　　有的做生态的，不是空手，而是实手，而且实得很厉害。比如说微信生态。微信提供了一个“实”：数亿月活。于是各方都跑进来捞食，客观结果也帮助微信将月活用户量越做越大，越做越稳固。所以，微信生态不是骗子。