作为一名工作超过10年,也跟多个国内一线的手机品牌的研发一起研究过技术的回避(如何防止抄袭)、创新方向等课题的IP(知识产权)从业者,来回答一下这个问题。 先抛出几个观点: (1)公众理解的抄袭与专业所指的抄袭通常并不是一回事; (2)对于公司来说,创新不是目的,做出用户认可的产品,获得市场占有先于创新需要; (3)行业上看,点子创新大量雷同并且突破不易,而技术路线创新则仍然有不同; (4)具体实现看,硬件的基础创新很难,软件的创新(体验创新)相对容易些,但要实现保护难度较大,因为保护跟不上快速迭代的行业发展需要; (5)想在一个处于“延续性创新”阶段的行业里实现创新,难上加难; (6)回到楼主的问题:是的,不仅国内互相抄,国外也互相抄,国内外也互相抄,抄袭无国界也与道德无关,惟一检验的只有一个:市场; (7)如果可以,将抄袭两字换成借鉴或窥探两字,更为合理。 一、先从公众的一个误解说起:对于公众来说,只要提到相同的概念或点子(idea),就会想当然地认为这就是抄袭,比如苹果的双摄像头一推出,市场马上就出现一片“苹果也抄袭我大华为”的论调。而实际上,如果了解苹果的双摄像头原理,会发现与华为还是有本质的区别的。 (1)苹果的手机双摄像头原理:是采用焦距不同的两个摄像头分别同时拍摄不同尺寸(分辨率或者视场visual view)的照片,并存储为单独的照片。如果想看到一张照片上的特定对象,可以不是放大图像,而是直接调用这个对象的图像,这样会显示得更为清晰。 (2)而P9的原理显然与此不同:黑白+彩色双摄像头组合,彩色摄像头用于强化色彩还原,黑白摄像头则用于强化画面细节的捕捉。 所以单就点子而言,双方都是双摄像头解决照片清晰度的问题,但技术路线完全不同。不能简单笼统地归为抄袭。 而从专利保护的角度来说,概括地说,专利通常保护的并不是点子本身,而是: (1)实现点子的结构及其连接关系(对于硬件来说); (2)实现点子的逻辑过程或制造过程(对于软件来说)。 简单点讲就是: (1)能够通过专利保护的对象是具体的,而点子是笼统的; (2)点子雷同通常算不上抄袭,只有技术方案完全一致才是抄袭(改动某些细节可能就算不上抄袭,但有时一点改动很可能意味着效果反而更差一点,而涉及3G、LTE等通信标准技术通常完全不能改动,所以杀伤力极大,这也是中国厂商要向高通交费的原因)。 套用这个原理,你就不会认为: (1)谷歌是做搜索的,百度也是做搜索的,所以百度抄袭了谷歌; (2)3DRobotics是做无人机的,大疆也是做无人机的,所以大疆抄袭了3DRobotics; (3)我用刀叉吃饭,而老王用筷子吃饭,所以老王抄袭了我的创意;...依此类推。 顺便说一句:为什么专利通常不保护点子,而只保护技术具体实现方式?是因为专利制度设立的目的在于对技术进行确权,而对技术进行确权最重要的原则是根据发明者所做的贡献来评判收益,也就是让发明者付出的努力与收益成正比。如果保护点子本身就可能让发明者获益太大而导致阻碍后来者的创新(相反地如果获益太小则让发明者丧失创新的动力)。 二、针对这个问题,也尝试跟不同的厂商沟通过,其实大家普遍都在自己的一亩三分地上做创新及突破,比如绿厂深入人心的快充功能,就有很多可圈可点之处(用户当场可见,即刻感知的功能创新)。 (责任编辑:本港台直播) |