如何合理的限制用户合理使用 “共享自行车” 也就成为了一个必须的问题。在这一点上摩拜单车和 ofo 虽然都采用了密码锁，但实际上解决方案却有所不同。

　　图片来自 Hksilicon

　　从校园 “萌芽” 的 ofo 方式相对较 “轻”，每辆车一个简单的数字密码锁，并且不会每次改变。用户只要使用过车辆一次，就已经拥有了开锁的能力。这样低成本的防盗用设计，让 “ofo” 在初期就遭遇了很多 “人为损失”。

　　很多学生自己再带一把锁，每次用完之后把自己和 ofo 的锁都锁上。部分校园论坛上甚至流出了各种 “密码攻略”，告诉你如何根据车辆编号、学校等信息直接得出密码，连 App 都不用开就能骑走了。

　　据说也是这个原因导致 “ofo” 只得被迫采用在校园增派人手维护，j2直播，距离他们所希望的“共享自行车少维护甚至不用维护”越来越远。

　　相比之下，摩拜单车之前的解决方案则显得有点 “过度重视”，并且按着 “最坏情况” 打造出来。独立设计的部件并不与其他单车通用，而关键性的单车锁结构也与 App 直接联动，打开车锁开始计费，锁上停止计费的设定不仅符合用户使用规律，同时也避免了有人直接记住密码打开车锁使用。

　　但很快，现实还是给摩拜单车上了一课。在 ofo 被 “偷” 骑的同时，Mobike 却被 “回收业者” 所盯上，其扎实的分量也顺其自然地为这些人换回来了更多钞票。

　　图片来自 Tonycavanagh

　　成本——“跷跷板” 的基座

　　最终我们不难得出一个规律：共享单车的成本控制，就像一个跷跷板的基座，而跷跷板的两头恰好是 “中国特色” 和 “覆盖程度”。如果成本低了，“覆盖程度” 就能增加，单也更难应对 “中国特色”；如果成本高了，那么 “覆盖程度” 又会变成一个问题。

　　无论偏向哪一个方向都必然会令另一个问题更加严重，最终形成新的短板。

　　从这个角度来思考，Mobike Lite 或许就是摩拜单车根据前期 Mobike 使用情况进行进一步平衡之后所得到的产物。

　　老问题：到底怎么赚钱？

　　图片来自 Awesomejelly

　　提到 “共享自行车”，自然不能不提 “赚钱” 这个话题。正如之前文章中我曾经提到的：

　　“共享单车” 本来就不是一个指望靠普通民众过活的创业项目。唯一的 “解药” 实际捏在政府手里。

　　因为公共自行车除了自身收费之外，在 “解决城市交通压力” 这件事上同样具有价值。但这个价值需要从政府能够减少在其他城市交通、公共交通上面的花费来进行体现。

　　图片来自 Nanzao

　　在今天发布会现场，也有记者就 “摩拜将如何实现盈利” 询问了总裁胡炜炜，他给出了一个比较简单的回复：

　　我们这个是很长远的问题，并不在这个阶段适合交代。

　　我不在乎别人是不是说我们是共享经济，我也不在乎大家说我们是不是绿色、健康、环保，更重要的是人们是否需要这样的产品，我不是为了酷炫，不是为了拿投资， 不是为了短期的利益做这件事，一开始我们就知道这是比较长期的过程。

　　这一大段 “漂亮话” 最终也没有解释关于如何赚钱的问题，但却 “饶有深意” 地引出了一个假设：摩拜单车短期并不打算盈利？即便是想做一些改变中国乃至世界的东西，终归不能一直亏钱吧？如果盈利计划比较长远，那凭什么现在都不能盈利，将来又能盈利呢？

　　至少短期来看，摩拜并不打算揭示问题的答案。

　　共享单车要走的路，还长着呢

　　图片来自 多维社区