硅谷投资人 张璐

　　去年末今年初，“风口论”的温度骤降，关于“资本寒冬”和“科技泡沫”的讨论，又逐渐多了起来。日前，国内某著名风投在参加一个论坛时公开表示，“国内创业公司的估值比房地产还贵。”并且一针见血地指出这背后的原因是“钱多，人傻，政策偏。钱越来越多，赚钱的越来越少。”

　　那么远在大洋彼岸的硅谷，风险投资人们怎样看创业公司的估值和市场的泡沫呢？带着这个问题，记者采访了在硅谷从事风险投资多年的张璐女士。

　　提到“国内创业公司的估值比房地产还贵”的说法，张璐直截了当地说，“这个我同意。”

　　虽然目前国内的科技创业的确存在泡沫，但是在张璐看来，科技创业某种程度上需要“泡沫”。她用硅谷的科技创投业举例举例，“经常有人说硅谷有泡沫，其实硅谷就是一个‘泡沫经济’，atv，但是这个泡沫经济是有规律的，在可控范围之内的。”

　　这可能就是硅谷的领先之处，存在这样一种市场化周期的正常调整。“因为只有这种有规律的泡沫经济的起伏存在，投资者才有机会赚钱。”她说。

　　不断打破垄断的硅谷

　　硅谷在这样一个经济周期中循环，也通过这种市场的起伏和调整，不断地打破旧有的格局。

　　“很多新公司出来都宣传他们在做一个颠覆的 (disruptive) 的东西。那有些颠覆式的产品或者技术也会受到市场的追捧，这种市场热度达到一个点后，就会有机会破旧立新”张璐说，“这时候就有机会去打破现有的大公司的市场垄断。”

　　硅谷在不断制造泡沫，也在不断吹捧泡沫，正是靠这种“泡沫经济”，大卫才能打败歌利亚，旧有的利益格局才会被打破，新的巨头才会兴起。这种市场的规律和创新的文化，在硅谷深入人心。这也是为什么每一次创新的浪潮都在硅谷发生，在硅谷，从来没有一家公司能够做到长期垄断的地位。

　　“相比之下，逃离硅谷的公司就没有太多的危机挑战，”张璐这样说，“比如微软在西雅图就活得很舒服。微软最近的很多收购行为，背后的部分原因也是因为他们觉得自己和互联网脱节了，需要寻求快速的切入点。”

　　在硅谷的科技创新潮流面前，没有一家科技巨头能够高枕无忧，而即便是作为监管方的美国政府部门，也不能反其道而行。

　　为科技创新服务的美国政客

　　就在上周，美国总统奥巴马在《匹兹堡邮报》撰文，宣布推出监管无人驾驶汽车上路测试的指导意见。在谈到这则新闻时，直播，张璐坦诚表示“美国的政策导向不是很有用，号召力不强即便是总统奥巴马呼吁什么，效果也有限。”

　　尽管政府部门会时常发出号召，但是事实表明，在这方面，政府的能力有限。张璐为我们举了一个例子：加州一直想把州首府 Sacramento 打造成一个另一个创新中心，一个新兴的硅谷，但是多年来并没有什么起色。在科技公司看来，遥远的 Sacramento 虽然成本更低，但是硅谷的人才资源更丰富。权衡之下，宁可贵一点，是要选择硅谷。

　　另一方面，政府并没有能力给出太多的政策优惠。而这些有限的政策吸引和优惠对科技公司来说，吸引力不大。

　　“在这一点上，美国政府的能力和中国比是小巫见大巫。”张璐说。

　　在硅谷，政府对于市场发展的大趋势也并没有特别强的引导力。在硅谷研发无人驾驶技术多年之后，奥巴马才公开撰文支持无人驾驶，落后技术趋势许久。张璐认为，奥巴马现在的表态，和美国政府在 LGBT 的议题上的表态，是一个道理。这些科技公司在推动的趋势，政府也很难反对，更多的是顺应大势。

　　对于美国的政客来说，首要任务是创造当地的就业机会，繁荣经济。所以很多时候，政客实际上在迎合科技公司的走向，为的是能够让科技公司帮助促进当地经济的发展。

　　“近一段时间的政策，比如延长男性员工的产假时间，还有一些其他平权的政策，以及奥巴马不久前宣布要发放创业签证，这些措施都是在帮助科技创业的新公司。”她这样说道，“美国这边不是说你要做什么来讨好我，而是反过来政府也要去服务科技公司。”

　　“大家都尊重市场的规律，知道市场是不可逆的。”张璐说，“在硅谷，还是企业家和科技创新驱动力的话语权比较强。”

　　拥有强大话语权的科技公司，作为一种权力体系的存在，以硅谷为核心，影响和改变着整个美国甚至是人类社会。

　　正在成为规则制定者的科技公司