从各国金融监管实践来看，主要有三种不同的监管模式：一是“机构型监管”（institutional regulation）模式，它是在分业监管体系下根据金融机构的类型划分相应的监管机构。中国的金融监管体系就是典型的机构型监管，银行归银监会管，保险公司归保监会管，证券公司归证监会管。这样的划分有助于监管部门加深对该类型金融机构的认识，实行专业化监管。二是“功能型监管”（functional regulation）模式，它是在混业监管体系下根据金融活动的性质来进行监管，只要是同质业务，不管在哪个金融机构，都接受一致的监管，从而在较大程度上避免了监管套利。三是“双峰监管”（twin-peaks regulation）模式，它源于澳大利亚上世纪末的金融监管改革，将金融机构的行为监管独立出来，形成审慎监管与行为监管分离的“双峰”模式，后来被很多国家采用。

　　随着金融创新和混业经营的发展，金融机构的传统业务边界日益模糊，基于分业监管的“机构监管”模式难以适应这种发展趋势。从理论上来说，基于金融业务的“功能监管”是对分业监管的修正；而“双峰监管”则强调保护金融消费者合法权益，建立并行于审慎监管的行为监管体系。

　　三、监管模式

　　目前，关于本港台直播国新的金融监管框架大致有六种改革模式，这些方案各有利弊：

　　1、金融协调委员会 +“一行三会”（美国模式）

　　此方案建议保持现有的“一行三会”格局不变，在更高层级设立金融协调委员会或金融稳定委员会，统筹协调“一行三会”金融监管。这类似于美国《多德弗兰克法案》之后的金融监管改革模式，在现有的监管体系之上，设立金融服务监督委员会（Financial Services Oversight Council），协调各监管部门的工作。

　　2、单一央行模式

　　此方案建议现有的“一行三会”合并为单一央行，成为兼顾宏观货币调控和金融监管的超级监管机构。这一方案事实上回到了本港台直播国改革开放初的大一统监管模式。

　　3、“一行一会”（前英国模式）

　　此方案建议保持央行职能不变，合并三会为金融监管委员会，统一监管所有类型的金融机构，形成“一行一会”的金融监管框架。这一框架类似于英国2013年《金融服务法》生效之前的监管模式。

　　4、“一行两会”（央行+证监会+保监会）

　　此方案建议将银监会并入央行，保持证监会和保监会，形成“一行两会”的金融监管体系。这一方案强化央行宏观审慎监管的同时，延续了目前的分业监管的特征。

　　5、央行+行为监管局（英国模式）

　　此方案将三会的审慎监管职能并入央行，同时成立独立的金融行为监管局，负责金融机构的行为监管和金融消费者权益保护。这一方案的样板是英国现行的金融监管模式，央行下设货币政策委员会、金融稳定委员会和审慎监管局，分别负责制定和实施货币政策、宏观审慎政策和微观审慎监管。同时，央行负责统筹监管重要金融基础设施和金融业综合统计。行为监管局独立于央行，以体现审慎监管与行为监管的适度分离。

　　6、“一行双峰”模式（央行+审慎监管+行为监管，澳洲模式）

　　此方案建议央行继续负责宏观审慎政策的制定和执行，以及对系统重要性金融机构、金融控股公司和重要金融基础设施的监管，并负责统筹金融业综合统计；“三会”按“双峰模式”重组为审慎监管委员会和金融行为监管局，前者负责非系统重要性金融机构的微观审慎监管，后者负责金融机构行为监管和金融消费者权益保护。

　　四、改革路径选择

　　选择哪种监管模式？这要看本港台直播们希望达到什么样的改革目标。根据《十三五规划纲要》的部署，金融监管框架的改革目标有三：一是加强宏观审慎监管；二是强化综合监管和功能监管；三是建立切实保护金融消费者合法权益的行为监管框架。关键词是：宏观审慎、综合监管、功能监管和行为监管。

　　从上述改革目标来看，本港台直播们可以首先排除单一超级央行模式。央行的主要职责是制定和执行货币政策，赋予央行全部的金融监管职能可能会与货币政策目标（物价稳定）相冲突。这种模式的另一个缺陷是，超级央行可能造成监管协调困难和监管空白问题内化。同样，本港台直播们也可以基本排除金融协调委员会+“一行三会”模式。设立一个更高层级的协调委员会不能解决目前存在的问题，原因就在于这个“叠床架屋”的协调委员会难以成为常设的决策机构，至多是有事议一议，没事一切照旧而已。至于“一行一会”模式，它在一定程度上符合综合监管和功能监管的要求，缺点是没有体现行为监管的相对独立；“一行两会”符合宏观审慎的要求，但仍具有分业监管的特征，既不能满足综合监管和功能监管的要求，也无法实现行为监管的独立。